Usuários no país receberam, em média, 50 chamadas de spam por mês, de acordo com levantamento da Truecaller. São, em média, 49,9 chamadas de spam por mês no Brasil. TV Morena/Reprodução O Brasil é o país em que as pessoas mais recebem ligações telefônicas indesejadas, classificadas como spam, de acordo com um relatório da empresa Truecaller, que verifica de números de telefone. São, em média, 49,9 chamadas de spam por mês. Dessas ligações, 48% são tentativas de golpe. Em seguida vem chamadas feitas por serviços financeiros (42%), operadoras de telecomunicações (6%) e telemarketing (4%). Neste ano, houve um aumento de 9% das ligações de spam em comparação com o ano passado. Mas a origem mudou: em 2019, a maioria das chamadas eram feitas por operadoras de telefonia. Saiba mais: Veja como cadastrar o seu número na lista de 'não perturbe' das operadoras O segundo país com maior número de ligações de spam são os Estados Unidos, com média mensal de 28,4 chamadas. A Hungria fecha o top 3, com média de 28,3 ligações de spam por mês. O levantamento foi feito com base em dados coletados pelo aplicativo da Truecaller, entre janeiro e outubro de 2020. Veja os vídeos mais assistidos do G1

Embora tenha sido proibido durante 15 anos, o dólar ganha cada vez mais força em um país arruinado por anos de recessão e hiperinflação. Na Venezuela tudo, absolutamente tudo, pode ser pago em dólar: um chocolate, a gasolina, um táxi. Embora tenha sido proibido durante 15 anos, o dólar ganha cada vez mais força em um país arruinado por anos de recessão e hiperinflação. Ninguém quer os bolívares, a desvalorizada moeda nacional. Mas o presidente Nicolás Maduro afirmou na terça-feira que "na Venezuela não existe uma dolarização da economia porque a moeda oficial não é nem nunca será o dólar". O presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, em imagem de arquivo Reuters/Marco Bello Ele acredita que este modelo de "dolarização das atividades comerciais foi uma válvula de escape" dentro de uma "economia de guerra e resistência", em meio a uma avalanche de sanções, que inclui um embargo de petróleo dos Estados Unidos, a quem responsabiliza pela crise. Mais de 65% dos pagamentos em dinheiro feitos na Venezuela são em dólar, disse à AFP o economista Asdrúbal Oliveros, diretor da empresa Econoalítica. "Na Venezuela, há uma dolarização transacional bastante avançada. Podemos chegar à dolarização financeira na qual os bancos entram", destacou. Os bancos nacionais podem abrir contas poupança em dólar, que não rendem juros nem têm um fundo de garantia. Além disso, o Banco Central da Venezuela (BCV) proibiu instrumentos de pagamento eletrônico em moeda estrangeira. As transações em dólar em espécie ou entre contas estrangeiras são mais frequentes. Dolarizar é a solução? Mesmo que agora Maduro a descarte, seria a dolarização formal a solução para a crise? A economia venezuelana, que enfrenta seu sétimo ano em recessão, caiu para a metade e a inflação em 12 meses fechou em novembro em mais de 4.000%, segundo o Parlamento opositor, que divulga seus próprios números devido à demora constante do BCV para publicar indicadores econômicos. Oliveros considera que uma dolarização completa, como fez o Equador, seria uma "camisa de força" que Maduro não estaria disposto a vestir. "É possível ter uma dolarização avançada sem renunciar a sua moeda", apontou. Maduro "nunca vai renunciar a emitir uma moeda, porque esse é um nível de liberdade muito importante para ele". O governo perderia a capacidade de imprimir sua própria moeda, um mecanismo que hoje lhe permite pagar as despesas públicas, mesmo que ao custo de aumentar a inflação. Oliveros explicou que o estado atual dos cofres venezuelanos, com a queda exorbitante das receitas de petróleo, impede também dolarizar os salários públicos e aposentadorias. Portanto, a maioria da população não recebe sua renda em dólar e está excluída desta nova dinâmica, destacou. O salário mínimo subiu para 1,2 milhão de bolívares junto a um vale alimentação por mais ou menos o mesmo valor, depois de um aumento que nunca foi formalizado no Diário Oficial. Equivale a cerca de US$ 2, enquanto a cesta alimentícia é de quase US$ 200, segundo a ONG Cenda. Pablo Lucio Paredes, diretor do Instituto de Economia da Universidade São Francisco de Quito (USFQ), estimou que dolarizar "não pode resolver todos os problemas, mas que fornece uma base de estabilidade para conseguir enfrentá-los". É um processo necessário para "países que lidam de forma indisciplinada no campo monetário e fiscal (…), onde a confiança na moeda local foi perdida". 00:00 / 07:53 Assista as últimas notícias de economia

Compra do Instagram e do WhatsApp pela companhia poderá ter de ser desfeita porque comissão alegou que foram 'estratégias para eliminar ameaças'. Rede social afirma que órgão aprovou as aquisições na época. Facebook é alvo de processo por monopólio ilegal nos Estados Unidos A Comissão Federal de Comércio (FTC, na sigla em inglês) dos Estados Unidos e 48 autoridades estaduais anunciaram nesta quarta-feira (9) que entraram com dois processos contra o Facebook por monopólio ilegal. Após 1 ano e meio de investigação, o FTC e os procuradores-gerais dos distritos alegam que o Facebook vem mantendo seu domínio nas redes sociais por meio de uma conduta anticompetitiva praticada há muitos anos que resultou em "lucros exorbitantes". São citadas como partes dessa estratégia as compras dos então rivais em ascensão Instagram e WhatsApp pela companhia – em negócios bilionários fechados em 2012 e 2014, respectivamente. A comissão considera a possibilidade de que isso tenha de ser desfeito. "O Facebook usou seu poder de monopólio para esmagar rivais menores e exterminar os competidores, às custas dos usuários comuns", disse a procuradora-geral de Nova York, Letitia James, que lidera a coalizão dos estados. O Facebook rebateu as acusações, dizendo que o processo é um "revisionismo histórico" e que as autoridades não mencionam que as aquisições dos aplicativos foram aprovadas pelos reguladores na época (veja mais abaixo). Com o anúncio do processo, a ações da companhia caíram 1,93% nesta quarta. Do que o Facebook é acusado Praticar uma "estratégia sistemática" para eliminar "ameaças ao seu monopólio". Isso envolveu as compras do Instagram, em 2012, por US$ 1 bilhão, e do WhatsApp, em 2014, por cerca de US$ 20 bilhões; Impor condições anticompetitivas a desenvolvedores de outros aplicativos que quisessem criar interações com o Facebook. Eles só teriam acesso às APIs (conjunto de funções para interagir com a rede social) somente se eles se comprometessem a não criar funcionalidades que pudessem rivalizar com as da empresa e nem promovessem outras redes sociais rivais. O processo cita como exemplo quando o Twitter lançou o app de vídeos curtos Vine, em 2013, e o Facebook negou acesso à API que permitiria aos usuários do novo aplicativo acessarem seus contatos na rede social. O FTC apontou que as práticas do Facebook resultaram em "lucros exorbitantes", destacando que, em 2019, a companhia gerou US$ 70 bilhões em receitas e mais de US$ 18,5 bilhões em ganhos. "Esse tipo de conduta prejudica a concorrência, deixa os consumidores com poucas opções de rede social pessoal e priva os anunciantes dos benefícios da concorrência", disse a comissão de comércio, em comunicado. Sede do Facebook, na Califórnia Thiago Lavado/G1 O que diz o Facebook "As leis antitruste existem para proteger os consumidores e promover a inovação, não para punir empresas bem-sucedidas", disse a vice-presidente jurídica do Facebook, Jennifer Newstead, em um comunicado nesta quarta. "O Instagram e o WhatsApp se tornaram os produtos incríveis que são hoje porque o Facebook investiu bilhões de dólares e anos de inovação e expertise para desenvolver novos recursos e experiências melhores para milhões de pessoas que gostam desses produtos." A companhia avalia que o fato mais importante neste caso, "que a comissão "não menciona no seu processo de 53 páginas, é que ela própria autorizou essas aquisições anos atrás". "O governo agora quer rever sua própria decisão, enviando uma mensagem assustadora para as empresas norte-americanas de que nenhuma decisão é definitiva", afirmou Newstead. Em outubro passado, o Google também foi alvo de processo antitruste nos EUA, também sob acusação de monopólio ilegal, em seu sistema de buscas. O que pode acontecer Em cada um dos processos contra o Facebook, há exigências diferentes que podem ou não serem aceitas pela Justiça. O caso pode levar anos para chegar a uma conclusão. Exigências da Comissão Federal de Comércio (FTC): venda de ativos do Facebook, incluindo Instagram e WhatsApp. proibição ao Facebook de impor condições anticompetitivas aos desenvolvedores de software. que Facebook seja obrigado a fazer uma espécie de aviso prévio e submeter futuras fusões e aquisições a aprovação. Exigências da coalizão de estados: que o Facebook seja dividido, se separando do Instagram e WhatsApp. que seja proibido de fazer novas aquisições que excedam US$ 10 milhões sem que os estados sejam avisados. A divisão da gigantes de tecnologia em partes menores não é um assunto novo. No ano passado, áudios vazados de reuniões com o presidente do Facebook, Mark Zuckerberg, revelaram que ele disse que iria "lutar" caso o governo dos EUA quisesse dividir empresas de tecnologia. Processos nos estados Além de participar das investigações junto à Comissão de Comércio, a coalização de procuradores-gerais de 48 distritos entrou com outra ação em separado contra o Facebook. Esse processo antimonopólio alega que a rede social adquiriu ilegalmente concorrentes de “forma predatória”. Fazem parte do grupo os estados de Alasca, Arizona, Arkansas, Califórnia, Carolina do Norte, Colorado, Connecticut, Dakota do Norte, Delaware, Flórida, Havaí, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, Nova Hampshire, Nova York, Nova Jersey, Novo México, Ohio, Oklahoma, Oregon, Pensilvânia, Rhode Island, Tennessee, Texas, Utah, Vermont, Virgínia, Washington, West Virgínia, Wisconsin, Wyoming, além do Distrito de Columbia e o território de Guam. Para procuradora-geral de Nova York, Letitia James, "em vez de melhorar seu próprio produto, o Facebook se aproveitou dos consumidores e fez bilhões de dólares convertendo seus dados pessoais na 'galinha dos ovos de ouro'". Veja mais VÍDEOS de tecnologia:

Problema foi relatado por pesquisador de segurança e já foi corrigido pela Microsoft. Falha em visualização de chat deixava computador exposto a ataques. Divulgação A Microsoft corrigiu uma vulnerabilidade no Teams que teria permitido a um hacker criar uma "mensagem bomba" capaz de invadir o computador da vítima e espalhar a mesma mensagem para outros contatos, ou interferir de várias maneiras com o funcionamento do serviço. A exploração não exigia nenhum tipo de autorização ou confirmação – apenas a leitura do chat era suficiente para atacar o computador. O problema afetava as versões do Teams para Windows, macOS e Linux. Na versão web, o impacto ficaria restrito ao próprio Teams. O problema foi identificado por Oskars Vegeris, que comunicou a Microsoft sobre o erro no dia 31 de agosto. O problema já foi corrigido, mas não foi informado exatamente quando a correção entrou no ar. Em um texto publicado na web com os detalhes técnicos da vulnerabilidade, Vegeris criticou a Microsoft pela demora em tratar a questão – segundo o pesquisador, a Microsoft demorava "semanas" para responder a cada uma das suas mensagens. Mas o especialista também discordou da avaliação feita pela Microsoft sobre a gravidade do problema. Na opinião da Microsoft, trata-se de uma brecha de baixo risco que permite apenas "spoofing" (jargão técnico para quando a autoria de uma comunicação é falsificada). Mas Vegeris entende que essa classificação é incompleta, pois o problema permite executar códigos diretamente no computador de quem usa as versões do Teams para desktop (fora do navegador web). Brechas que resultam em execução de código são, normalmente, consideradas as mais graves. SAIBA MAIS: Microsoft corrige brecha no Teams que deixava contas expostas ao receber links de imagens 'Fora de escopo e de catálogo' A avaliação da gravidade da falha feita pela Microsoft foi baseada no programa de "bug bounty" ou "recompensa por falhas" da empresa, que paga pesquisadores por relatos de vulnerabilidades. Pelas regras do programa, o Microsoft Teams, quando executado diretamente no computador, está "fora de escopo", ou seja, não é levado em conta pelo mesmo programa de recompensas que paga por falhas em serviços "em nuvem" do Office. Por essa razão, os impactos da vulnerabilidade foram divididos entre duas classificações diferentes. Quando explorada na versão "web" do Teams, a brecha não é capaz de executar códigos no computador – a não ser que haja também uma vulnerabilidade no navegador da vítima, que não teria relação com o Teams. Dessa forma, no âmbito do programa de recompensas da Microsoft, a brecha é mais limitada do que em um cenário de ataque aos usuários com o aplicativo do Teams instalado. Por estar localizada na infraestrutura de serviços da Microsoft, a brecha também não ganhou um número de catálogo. Falhas de segurança são catalogadas por meio de números conhecidos como "CVEs". Para a Microsoft, qualquer brecha em um serviço com atualização totalmente automática não receberá um CVE. O que justifica essa decisão é que usuários não precisam tomar medidas específicas – da mesma forma que qualquer serviço web, como redes sociais ou webmail, que tradicionalmente não recebem CVEs. Por conta desses fatores, o efeito mais grave do problema relatado por Oskars Vegeris não rendeu a ele um prêmio em dinheiro da Microsoft, mas apenas "pontos" que valem para estabelecer sua posição em um "placar" dos especialistas independentes que mais contribuem com a segurança dos softwares da companhia. Dúvidas sobre segurança, hackers e vírus? Envie para g1seguranca@globomail.com Veja dicas de segurança digital 5 dicas de segurança para sua vida digital Vídeos mais vistos do G1

Estoques de petróleo dos EUA avançaram em 15,2 milhões de barris na semana passada, segundo a Administração de Informação de Energia (AIE). Os preços do petróleo fecharam praticamente estáveis nesta quarta-feira (9), com investidores avaliando um inesperado salto nos estoques da commodity nos Estados Unidos e o otimismo de que um rápido avanço de uma vacina contra o coronavírus possa alimentar uma recuperação na demanda global por petróleo.
As cotações operaram em queda de 1% no início da sessão, após dados mostrarem que os estoques de petróleo dos EUA avançaram em 15,2 milhões de barris na semana passada, para 503,2 milhões de barris, segundo a Administração de Informação de Energia (AIE). Em pesquisa da Reuters, analistas esperavam uma queda de 1,4 milhão de barris.
As importações líquidas de petróleo pelos EUA registraram alta de 2,7 milhões de barris por dia na última semana, maior avanço da história, enquanto as exportações despencaram.
No entanto, o advento das inoculações em massa no Reino Unido e a perspectiva de que a FDA, agência dos EUA que reguladora de medicamentos e alimentos, aprovará uma vacina contra o coronavírus empurrou os mercados para cima após o relatório.
FDA conclue que vacina da Pfizer é eficaz e deve aprovar o uso na semana que vem
O petróleo Brent fechou em alta de 0,02 dólar, a US$ 48,86 por barril. O petróleo dos EUA (WTI) recuou 0,08 dólar, ou 0,2%, para US$ 45,52 o barril.
"O mercado está definitivamente em estado de choque, mas no geral isso parece um relatório casual (de estoques) e o mercado pode detectar que dias melhores virão", disse John Kilduff, sócio da Again Capital em Nova York.
Vídeos: Últimas notícias de economia

Taxa Selic está no menor patamar da série histórica. Índice está estacionado nos 2% desde agosto, e analistas avaliam que cenário pode ser mantido no próximo semestre. Copom mantém taxa básica de juros em 2% ao ano
O Comitê de Política Monetária (Copom) do Banco Central decidiu por unanimidade nesta quarta-feira (9) manter a taxa básica de juros, a Selic, em 2% ao ano. Essa foi a última reunião do ano do Copom.
A taxa Selic segue então no menor patamar da série histórica. Essa foi a terceira vez seguida que o comitê decide manter a taxa de juros em 2% ao ano.
A definição da taxa de juros acontece em meio à alta dos preços. Em novembro, o IPCA, índice considerado a inflação oficial do país, somou 0,89%. Nos últimos doze meses até novembro, a inflação foi de 4,31%, acima do centro da meta de inflação para este ano, de 4%.
Nos últimos meses, a inflação tem disparado principalmente em razão do aumento dos preços dos alimentos. Segundo analistas, isso decorre da disparada do dólar, que incentivou os produtores a aumentarem as exportações, reduzindo, assim, a oferta de produtos no mercado interno, além do pagamento do auxílio emergencial pelo governo, o que estimulou o consumo.
Sobre a alta nos preços, o Copom informou em nota que as últimas leituras de inflação vieram acima do esperado e que, em dezembro, a inflação ainda deve se mostrar elevada.
O comitê, no entanto, mantém o diagnóstico de que os choques atuais de preços são temporários.
O Copom diz que, em breve, as condições para manutenção do "forward guidance" – a orientação futura, que indica a manutenção dos juros se respeitadas certas condições – podem não ser mais atendidas. Isso, segundo a nota, não implica em uma elevação imediata da taxa básica de juros já que a economia ainda precisa de estímulos monetários.
“No cenário de retirada do 'forward guidance', a condução da política monetária seguirá o receituário do regime de metas para a inflação, baseado na análise da inflação prospectiva e de seu balanço de riscos”, informou o BC.
No comunicado, o Copom reafirmou a importância de manter o processo de reformas e ajustes da economia e ressaltou que “questionamentos sobre a continuidade das reformas e alterações de caráter permanente no processo de ajuste das contas públicas podem elevar a taxa de juros estrutural da economia”.
Como é tomada a decisão
O Copom fixa a taxa básica de juros com base no sistema de metas de inflação, olhando para o futuro. Isso, porque as decisões demoram de seis a nove meses para terem impacto pleno na economia.
Educação Financeira: entenda o que é a taxa Selic
Neste ano, a meta central é de 4%, mas o IPCA pode oscilar de 2,5% a 5,5% sem que a meta seja formalmente descumprida.
Para 2021, ano no qual o BC passou a mirar as decisões, a meta central de inflação é de 3,75% e será oficialmente cumprida se o índice oscilar de 2,25% a 5,25%.
Embora a inflação esteja crescendo nos últimos meses, a previsão mais recente dos economistas de bancos é que o IPCA somará 4,21% neste ano e 3,34% em 2021.
Com isso, a previsão é que a inflação ficará acima da meta central de 4% de 2020, mas ainda dentro do intervalo de tolerância e abaixo da meta central do ano que vem.
Sardenberg: ‘BC diz que taxa Selic vai permanecer em 2% por muito tempo’
Alta dos juros em 2021
Na visão dos economistas dos bancos, a alta da inflação e a falta de clareza sobre o controle dos gastos públicos deverão levar ao aumento da taxa de juros em 2021.
De acordo com pesquisa realizada pelo BC na semana passada, o mercado financeiro prevê manutenção da taxa Selic no atual patamar de 2% ao ano até julho de 2021.
A partir de agosto do ano que vem, entretanto, os economistas projetam o início do processo de alta da Selic. Pelas estimativas, a taxa avançaria para 2,25% ao ano em agosto de 2021, para 2,5% em setembro, para 2,75% ao ano em outubro e para 3% ao ano em dezembro do próximo ano.

Artigo de lei atual que permite o bloqueio foi considerado inconstitucional por sete votos a quatro em julgamento no plenário do Supremo. O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu nesta quarta-feira (9), por sete votos a quatro, que a Fazenda Nacional não pode, administrativamente e sem decisão judicial, decretar a indisponibilidade de bens de devedores da União a fim de garantir o pagamento de débitos.
O plenário julgou seis ações contra o artigo da lei 13.606/18. O artigo prevê que, caso a dívida não seja paga, a Fazenda poderá fazer a averbação da certidão na dívida ativa — ou seja, informar credores ou eventuais compradores do bem da existência da dívida em órgãos de registro —, o que torna os bens indisponíveis.
Pela decisão, a averbação poderá continuar ocorrendo, mas os bens não poderão ser bloqueados sem decisão judicial.
As ações foram apresentadas por PSB, Associação Brasileira de Atacadistas e Distribuidores, Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA), Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), Confederação Nacional da Indústria (CNI) e Confederação Nacional do Transporte (CNT).
O voto que prevaleceu foi o do ministro Luís Roberto Barroso, a favor da possibilidade da averbação, mas não da indisponibilidade.
Barroso afirmou que “a intervenção drástica sobre o direito de propriedade exige a atuação do Poder Judiciário”, mas que a averbação contida na lei é legítima.
“Comunicar um fato a um órgão de proteção ao crédito não é uma restrição ao direito de propriedade, mas um alerta a terceiros de boa-fé”, declarou.
O julgamento começou na semana passada, com o voto do relator, ministro Marco Aurélio Mello, pela inconstitucionalidade do trecho.
Para o decano (mais antigo ministro) do STF, cabe à Fazenda Pública recorrer aos meios adequados, “abandonando a prática de fazer justiça pelas próprias mãos, inviabilizando o prosseguimento da atividade econômica mediante a decretação unilateral da indisponibilidade de bens e direitos titularizados pelo devedor”.
Para Marco Aurélio Mello, “a medida questionada é coercitiva e constritiva e se enquadra no conceito de sanção política, inadmissível pela ordem constitucional e pela jurisprudência consolidada do Supremo”.
Nesta quarta, além de Barroso, os ministros Nunes Marques, Edson Fachin, Ricardo Lewandowski e o presidente da Corte, ministro Luiz Fux, votaram contra a possibilidade de bloqueio pela União.
Os ministros Dias Toffoli, Alexandre de Moraes, Rosa Weber e Cármen Lúcia votaram pela constitucionalidade da lei.
“Esse dinheiro devido, que precisa ser executado via execução fiscal, é dinheiro da sociedade para possibilitar o impulsionamento de políticas públicas, é dinheiro que vai retornar aos cofres públicos”, afirmou Moraes.
VÍDEOS: últimas notícias de economia

Estado passou por crise no fornecimento de energia em novembro, e governo federal decidiu isentar moradores do pagamento da conta de luz por 30 dias. Valor será transferido pela CDE. A Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel) autorizou nesta quarta-feira (9) o repasse de R$ 51,3 milhões da Conta de Desenvolvimento Energético (CDE) para a Companhia Energética do Amapá (CEA).
O dinheiro equivale ao valor que não será pago pelos consumidores do estado em razão da medida provisória editada pelo governo que isentou os moradores do estado do pagamento da conta de luz por 30 dias.
Clientes lotam CEA e questionam alta nas contas e esclarecimentos sobre isenção da energia
O Amapá enfrentou uma crise no fornecimento de energia por cerca de três semanas. Um incêndio atingiu a principal subestação do estado no dia 3 de novembro.
Ao todo, os moradores dos municípios atingidos enfrentaram 20 dias de blecautes e racionamento de energia.
Entenda o apagão no Amapá em 8 pontos
Isenção da conta de luz
Serão beneficiados com a isenção da conta de luz os consumidores dos seguintes municípios:
Amapá
Calçoene
Cutias
Ferreira Gomes
Itaubal
Macapá
Mazagão
Pedra Branca do Amapari
Porto Grande
Pracuúba
Santana
Serra do Navio
Tartarugalzinho.
A Aneel também decidiu nesta quarta-feira que caso um consumidor que tenha direito à isenção tenha pagado a conta de luz, a CEA deve gerar um crédito para ele, que será aplicado nas próximas faturas.
Análise
Ouça o episódio do podcast O Assunto sobre o apagão no Amapá:
Initial plugin text

O índice tecnológico Nasdaq fechou em queda de 1,94%, a 12.338,95 pontos, passando a acumular perdas de mais de 1% na semana. Papéis do Facebook desvalorizaram 1,93% processo antitruste das autoridades norte-americanas Lionel Bonaventure/AFP Os índices acionários de Nova York fecharam em queda significativa nesta quarta-feira (9), com as ações de tecnologia tropeçando e mais do que devolvendo os ganhos da semana. O índice tecnológico Nasdaq fechou em queda de 1,94%, a 12.338,95 pontos, passando a acumular perdas de mais de 1% na semana. Já o S&P 500 recuou 0,79%, a 3.672,82 pontos. O Dow Jones caiu 0,35%, a 30.068,81 pontos. As ações de tecnologia caíram 1,88% no S&P 500 e o Nasdaq anotou a sua pior sessão desde o dia 30 de outubro, de acordo com dados da FactSet, com os investidores migrando das megacaps (as companhias de maior valor de mercado nos EUA) para as "value", como são conhecidas as ações que têm um preço considerado baixo em relação aos fundamentos, como lucros e distribuição de dividendos. As ações das gigantes de tecnologia americanas são as maiores prejudicadas pelo movimento, com a ação da Apple encerrando a sessão em queda de 2,09%, a da Amazon recuando 2,30%, a da Microsoft caindo 1,95% e a da Alphabet (a controladora do Google) cedendo 1,85%. Já os papéis do Facebook desvalorizaram 1,93%. A empresa sofreu um forte revés nesta quarta, com autoridades americanas entrando com um processo antitruste contra a companhia. A Comissão Federal de Comércio dos Estados Unidos (FTC, na sigla em inglês) pediu especificamente a um tribunal que obrigasse o Facebook a vender o Instagram e o serviço de mensagens WhatsApp. “O mercado está em baixa porque as maiores ações do S&P 500 estão em baixa”, disse Andrew Slimmon, gerente de portfólio do Morgan Stanley Investment Management, ao MarketWatch. Pacote de estímulos O movimento acontece em meio ao otimismo dos investidores em torno das negociações de um novo pacote de estímulos fiscais em Washington. A Casa Branca alimentou o otimismo ao propor, na noite desta terça-feira (9), um pacote de estímulos de US$ 916 bilhões, depois que os democratas rejeitaram uma tentativa do líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, de estreitar o escopo do projeto. Apesar do aparente progresso nas conversas, divergências significativas seguem ameaçando as negociações. A líder da maioria democrata na Câmara dos Deputados dos EUA, Nancy Pelosi, disse que a proposta — que exclui os pagamentos semanais diretos para os cidadãos americanos e os substitui por um único pagamento de US$ 600 — é "inaceitável". Um grupo bipartidário de congressistas, liderado pelo senador democrata Joe Manchin e pelo senador republicano Mitt Romney, está concluindo a redação de um pacote de US$ 908 bilhões, que inclui o pagamento semanal de US$ 300 aos cidadãos americanos.